|
|
R.: |
5 mm, je trouverais que ça serait, oui, j`aurais de la
difficulté avec ça. |
|
P.329 |
Q.: |
Un projectile de calibre .38 mesure 9 mm de diamètre,
mais quelle est sa longueur ? |
|
P.330 |
R.: |
J`en ai un ici, on peut le mesurer. On peut dire environ 2 centimètres
(20 mm). |
|
P.336 |
R.: |
Oui, il y a une zone plus fonçée sur la photo du
thorax (photo no. 12) de 4 heures
à midi. |
|
P.337 |
Q.: |
Est-ce que vous voyez une autre abrasion ou une autre marque
sur la photo du thorax ? |
|
|
R.: |
Oui, je vois ce que vous voulez dire, il y a une zone qui est
plus fonçée là. De là à dire
que j`appellerais ça une abrasion là...je ne pense
pas là. |
|
|
Q.: |
Compte tenu du profil de l`arme, êtes-vous d`accord avec
moi pour dire que cette marque-là est tout à fait
inexpliquée ? |
|
P.338 |
R.: |
Inexpliquée ? |
|
|
Q.: |
Oui en ce sens que ça ne peut pas avoir été
l`arme qui ait fait ça là suivant votre théorie
(empreinte de l`extracteur, de la bouche du canon et de la mire
ou guidon et ce dans un angle de 45 degrés) ? |
|
|
R.: |
Oui, non, je pense que non. |
|
|
Q.: |
Non, suivant la configuration de l`arme ? |
|
|
R.: |
Non, c`est sûr vous avez raison. |
|
|
Q.: |
Ça peut pas être l`arme qui ait fait ça ? |
|
|
R.: |
Vous avez raison. |
|
|
Q.: |
Ok. Maintenant c`est pas vous qui avez développé
les photos ? |
|
|
R.: |
Non. |
|
|
Q.: |
Est-ce que vous avez eu en votre possession les négatifs
? |
|
|
R.: |
C`est-à-dire je les ai eus entre les mains là,
j`étais toujours, toujours avec M.
Lambert. |
|
|
Q.: |
Ok. |
|
|
R.: |
M. Lambert est reparti avec les négatifs. |
|
|
Q.: |
Êtes-vous en mesure de me dire de façon formelle
en regardant cette même photographie-là, qui est
la C-59H (photo du thorax) où
se trouvait le haut du corps et où se trouvait le bas
du
corps ? |
|
|
R.: |
Avec celle-ci, non. Par contre la photo qui m`avait été...
la première photo qui m`avait été
donnée, on voyait un peu plus grand puis on voyait le
côté. |
|
P.344 |
Q.: |
La perforation devrait être au moins du diamètre
de la dimension du diamètre du projectile ? |
|
|
R.: |
Dans le cas d`un os. |
|
|
Q.: |
Dans le cas d`un objet dur en tout cas...?
|
|
|
R.: |
Bien... |
|
|
Q.: |
Dans un os, êtes-vous capable de me répondre ? |
|
|
R.: |
Non, pas vraiment non. |
|
P.354 |
Q.: |
Avec le document du Dr. Hould, quel est l`angle de tir en sachant
que la plaie arrière est plus basse que celle du devant
avec son diagramme ? |
|
|
R.: |
Non, pas d`angle précis à part de dire que c`est
plus haut en avant et plus bas en arrière. |
|
|
Q.: |
Alors, et même par vos notions d`anatomie là, ne
vous permettraient pas de nous dire l`angle ...? |
|
|
R.: |
Non. |
|
P.355 |
|
Par madame la Commissaire :
Mais ça affaire avec quoi, avec l`anatomie ça,
une notion de degrés ? Il n`a pas de notion. |
